O que é um mercado competitivo e livre?

É razoável esperar que todos joguem limpo quando todos estão tentando chegar ao topo?

Por: clique

A ética comercial está faltando em ação no mercado?

Este artigo examinará a ética das práticas anticompetitivas; o fundamento lógico para proibi-los e os valores morais que a competição de mercado deve resolver. Vários anos atrás, dei uma aula de MBA sobre ética nos negócios em uma universidade particular altamente respeitada em Houston. Este é um dos tópicos que sempre me assegurei de ser pesquisado em profundidade, atualizado e examinado exaustivamente a cada semestre, por mim e pelos meus alunos.

Um mercado livre perfeitamente competitivo é aquele em que nenhum comprador ou vendedor tem o poder de afetar significativamente os preços pelos quais as mercadorias estão sendo trocadas. O Sherman Antitrust Act foi aprovado pelo Congresso dos Estados Unidos em 1890 e foi aprovado para tratar de práticas comerciais antiéticas. Foi a primeira legislação nacional desse tipo criada para acabar com as atividades anticompetitivas que estavam sendo perpetradas pelas maiores corporações da América.

Trusts foram criados por grandes empresas como corporações, para administrar o estoque das corporações cooperantes. Esse processo foi usado pela primeira vez na história, em 1882, para ajudar a Standard Oil, que na época era a maior corporação do mundo. John D. Rockefeller, seu fundador, presidente e principal acionista, precisava de uma maneira de melhorar a organização e o controle de seu grande negócio.

Em 1882, os advogados de John D. Rockefeller criaram uma forma inovadora de corporação para centralizar as participações e o controle da Standard Oil.

Por: Skinny2

Uma entidade legal, os fundos foram originalmente criados para consolidar o poder das grandes empresas americanas. A palavra “confiança” ficou manchada, entretanto, quando foi associada a práticas comerciais abusivas que desencorajavam a concorrência no mercado.

Na década de 1880, o clamor público na América levou à necessidade de uma legislação antitruste em uma época em que a Grã-Bretanha dominava a economia mundial. Na época, os negócios americanos eram controlados por ricos industriais como JP Morgan e John D. Rockefeller, que a história rotularia como “barões ladrões”, homens que usavam práticas de negócios questionáveis para adquirir riqueza maciça.

Os barões ladrões pagavam aos trabalhadores salários extremamente baixos para que pudessem fabricar e vender seus produtos mais baratos do que os concorrentes. Então, uma vez que os concorrentes estavam sofrendo, eles os compraram e aumentaram os preços dos produtos mais do que nunca. Em certo momento da história, sob um fundo chamado Northern Securities Corporation de New Jersey, Morgan e Rockefeller controlavam 112 empresas e mais de US $ 22 bilhões em ativos.

A fixação de preços viola as leis de concorrência estaduais e federais criadas para proibir conluios comerciais.

Por: taliesin

Avance para os tempos modernos. Uma pesquisa com grandes executivos corporativos indicou que 60% dos participantes da amostra acreditam que muitas empresas ainda se dedicam à fixação de preços. Um estudo descobriu que, em um período de dois anos, mais de 60 grandes empresas foram processadas por agências federais por práticas anticompetitivas.

Em 2012, o procurador-geral da Califórnia, Kamala D. Harris, junto com os escritórios de sete procuradores-gerais de outros estados, chegaram a acordos totalizando $ 571 milhões com três fabricantes que se engajaram na fixação de preços de painéis LCD de tela plana (tela de cristal líquido) (esses painéis são encontrados em monitores, laptops e televisores).

Também em 2012, MasterCard, Visa e grandes bancos, incluindo JPMorgan Chase e Bank of America, concordaram em pagar mais de US $ 6 bilhões para resolver um processo antitruste acusando-os de envolvimento em práticas anticompetitivas no processamento de pagamentos com cartão de crédito.

O conluio dá às empresas uma vantagem injusta, criando um sistema desequilibrado.

Por Ron Armstrong de Helena, MT, EUA CC-BY-2.0

É possível ter concorrência perfeita?

Um sistema de livre mercado só prospera enquanto opera de maneira justa. Um mercado competitivo e livre deve maximizar a utilidade econômica dos membros da sociedade e deve respeitar a (direito de) liberdade de escolha de compradores e vendedores. Esses são os aspectos morais do sistema de livre mercado. Aspectos morais, entretanto, dependem da natureza competitiva do sistema. Atividades anticompetitivas trabalham para minar e desmontar a natureza competitiva do sistema.

O conluio, o que significa que as empresas estão se unindo e usando seu poder combinado, é uma atividade anticompetitiva que enfraquece o sistema de livre mercado ao afastar os concorrentes. A fixação de preços é uma forma de conluio que dá às empresas participantes uma vantagem injusta no mercado. Quando as empresas se envolvem em conluio, o mercado não é mais competitivo.

Quando o mercado não é mais competitivo, não é mais "gratuito". Quando um mercado não é mais “livre”, os concorrentes podem ser expulsos e novos participantes em potencial podem enfrentar barreiras de entrada que não os permitirão de forma alguma competir no mercado. Os consumidores não têm “liberdade de escolha” porque a fixação de preços mantém os preços nivelados e, portanto, a “utilidade” social no mercado diminuirá.

Quão longe de ser "perfeitamente competitivo" um sistema de mercado deve estar?

Por: kakisky

Sete características da competição perfeita

Como é um mercado livre e perfeitamente competitivo? Quais são suas principais características? A seguir estão sete recursos que um mercado livre deve exibir:

Existem inúmeros compradores e vendedores, nenhum dos quais detém uma parte substancial do mercado.
Todos os compradores e vendedores podem entrar ou sair livre e imediatamente do mercado.
Compradores e vendedores têm acesso a um conhecimento completo e perfeito do que todos os outros compradores e vendedores estão fazendo, incluindo o conhecimento de preços, quantidades e qualidade de todos os bens sendo comprados e vendidos.
Os produtos vendidos são homogêneos; de qualidade comparável. Ninguém liga para quem compra ou vende, porque os produtos são indistinguíveis uns dos outros, substitutos perfeitos.
Os custos e benefícios de produzir ou usar os bens trocados são suportados inteiramente por quem compra ou vende os bens e não por quaisquer outras partes externas.
Todos os compradores e vendedores são "maximizadores de utilidade". Isso significa que cada um está tentando obter o máximo possível com o mínimo possível.
Nenhuma parte externa (como o governo) é necessária para regular o preço, a quantidade ou a qualidade de qualquer um dos bens sendo comprados e vendidos no mercado.

Existe um mercado perfeitamente competitivo em qualquer lugar do mundo. A melhor resposta é "Não", porque a ideia de competição perfeita é um "ideal". Não é realidade. Em última análise, a questão passa a ser quão longe do ideal está um determinado sistema de mercado?

Um mercado perfeitamente competitivo representa grandes esperanças; é um ideal.

Por: bigal101

Onde está o ponto de equilíbrio?

Em um mercado perfeitamente competitivo, preços e quantidades sempre se movem em direção ao que é chamado de ponto de equilíbrio: o ponto em que a quantidade de bens que os compradores desejam comprar é exatamente igual à quantidade de bens que os vendedores desejam vender. Todo vendedor encontra um comprador disposto e todo comprador encontra um vendedor disposto. De acordo com nossas normas sociais, a competição perfeita é moral. Ele satisfaz três dos critérios morais da cultura americana, incluindo justiça, utilidade e direitos. A competição perfeita, portanto, é justa (merecida com base na contribuição à sociedade); é correto (protetor da liberdade de escolha) e utilitário (preocupado com o maior bem para o maior número).

Em economia, existe algo denominado utilidade marginal de um bem (produto) ou serviço. A utilidade marginal se refere ao ganho (ou perda) que um consumidor experimenta com base em um aumento (ou diminuição) no consumo de um bem ou serviço.

Quanto mais consumimos, menos utilidade ou satisfação obteremos por consumir mais.

Morguefile.com

Existe outra coisa chamada princípio da utilidade marginal decrescente. Este princípio econômico afirma que cada item adicional que uma pessoa consome é menos satisfatório do que cada um dos itens anteriores que a pessoa consumiu: ou seja, quanto mais consumimos, menos utilidade ou satisfação obteremos por consumir mais . A curva de demanda dos compradores começa a cair porque o princípio da utilidade marginal garante que o preço que os consumidores estão dispostos a pagar por um bem diminui à medida que aumenta a quantidade que compram. Indica o valor que os consumidores atribuem a cada unidade de um produto à medida que compram mais unidades.

O princípio do aumento dos custos marginais afirma que, após um certo ponto, cada item adicional que o vendedor produz custa mais para produzir do que os itens anteriores (porque os recursos produtivos do nosso mundo são limitados). A curva de oferta sobe para a direita porque representa o ponto em que os vendedores devem começar a cobrar mais por unidade para cobrir o custo de fornecimento de unidades adicionais.

Em um mercado livre perfeitamente competitivo, os preços, as quantidades de um bem ou serviço fornecido e as quantidades demandadas pelos consumidores tendem a se mover em direção ao ponto de equilíbrio. Por quê? Porque o mercado quer ser “perfeito!” Um mercado perfeitamente competitivo é autocorretivo porque deseja ser perfeito para todos os envolvidos.

Um mercado perfeitamente competitivo "se auto-corrige" para ser perfeito para todos os envolvidos.

Por: jasonwebber01

Na Terra da Competição Perfeita…

Se o mercado perfeitamente competitivo produz ou fornece muito, a produção criará níveis de excedente e os preços cairão. Quando os preços caem, a produção diminui e os produtores saem do mercado, encontrando outros mercados mais lucrativos para investir. Com menos produtores, com o tempo, preços e quantidades de equilíbrio serão alcançados.

Então, se os preços caírem abaixo do ponto de equilíbrio, os produtores começarão a perder dinheiro, portanto, começarão a fornecer menos do que os consumidores desejam a esse preço. Isso causará demanda excessiva e escassez. A escassez fará com que os compradores licitem o preço, os preços irão subir e mais produtores serão atraídos para o mercado. Os suprimentos então aumentarão - e o ciclo começará novamente.

Este exemplo de “competição perfeita” é realista em relação à nossa economia nos Estados Unidos? Na realidade, existem apenas alguns mercados agrícolas (como grãos e batata) que chegam perto de exibir as características mencionadas. O modelo, portanto, é uma “construção teórica” de economistas que realmente não existe.

Um mercado perfeitamente competitivo leva compradores e vendedores ao equilíbrio.

Por: cera115

Nosso mercado é de concorrência perfeita?

Mercados livres perfeitamente competitivos incorporam forças que inevitavelmente levam compradores e vendedores ao "ponto de equilíbrio". Isso causa a conquista de três valores morais principais:

Compradores e vendedores são levados a trocar suas mercadorias de uma maneira justa (em certo sentido, justa);
A utilidade dos compradores e vendedores é maximizada, levando-os a alocar, usar e distribuir seus produtos com perfeita eficiência; e
Essas conquistas são realizadas de uma forma que respeita o direito de livre consentimento dos compradores e vendedores.

O que é um monopólio?

Quando uma empresa tem monopólio no mercado, isso significa que não há competição. Um monopólio é exatamente o oposto de um mercado “perfeitamente competitivo”. É fácil ver que um monopólio não possuiria todas as sete características de um mercado perfeitamente competitivo. Em um monopólio, não há “vários vendedores”, há apenas um vendedor. Outros vendedores não podem “entrar e sair livremente do mercado” em condições monopolísticas. Na verdade, as barreiras à entrada impedem que os concorrentes em potencial até mesmo entrem no mercado. Exemplo: a American Telephone and Telegraph (AT&T) era um monopólio antes, em 1983, quando os tribunais abriram a concorrência no mercado de chamadas de longa distância.

Quando uma empresa detém o monopólio do mercado, NÃO há competição.

Por: jennifererix

Os monopólios restringem a "liberdade de escolha".

Por: cynwulf

Monopólios são injustos. Eles cobram muito mais do que seu custo de produção. Eles representam um declínio na utilidade social porque há um declínio na eficiência com que os bens são alocados e distribuídos e na quantidade de recursos usados. Além disso, podem causar escassez “artificial” para aumentar os preços e os lucros.

Os monopólios restringem a liberdade de escolha para os possíveis concorrentes (as barreiras à entrada fazem com que eles tenham que investir em outros mercados não monopolistas que podem já ter uma oferta adequada de bens) e para os consumidores. Eles não têm incentivo / motivação para reduzir os custos de produção, nem empresas concorrentes, nem necessidade de uma "vantagem competitiva". Eles podem manipular preços e forçar alguns compradores a pagar um preço mais alto pelos mesmos bens, ou podem fazer com que, se você quiser comprar o produto A, também precise comprar o produto B.

Embora a Microsoft Corporation já tenha sido declarada detentora de poder de monopólio em relação ao seu sistema operacional de computadores pessoais baseados em Intel, um decreto de consentimento em US x Microsoft expirou em 2011, removendo oficialmente a Microsoft do escrutínio antitruste pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos. Hoje, os monopólios existem, principalmente, apenas em mercados controlados por governos. Os serviços cívicos, como coleta de esgoto, são controlados por entidades governamentais locais ou corporações municipais.

Um oligopólio é criado quando o mercado é dominado por um pequeno número de participantes que controlam coletivamente a oferta e os preços de mercado.

mrg.bz/xDqwjm

Os oligopólios criam barreiras à entrada, mantendo outros concorrentes fora do mercado.

Por: remoran

O que é um oligopólio?

O oligopólio opera de forma muito semelhante ao monopólio, mas é considerado o "meio-termo" entre um monopólio e um "mercado livre". Em vez de haver muitos vendedores, há vários, e apenas alguns significativos. A participação de mercado pode variar de 25 a 90% e o controle pode variar de 2 a 50, dependendo do setor. Na indústria musical, por exemplo, 80% do mercado é controlado por quatro empresas - Sony Music Entertainment, EMI Group, Warner Music Group e Universal Music Group.

Outros vendedores não podem entrar livremente em um mercado oligopolístico porque os concorrentes criam barreiras à entrada. Algumas das barreiras podem incluir contratos de longo prazo vinculando todas as empresas de um setor a compradores ou distribuidores; um alto custo para iniciar um negócio no setor, ou mesmo publicidade que crie fidelidade à marca a tal ponto, outros não podem competir com sucesso. Quanto mais concentrado o sistema, mais lucro as empresas podem extrair.

Exemplos de oligopólios incluem:

A indústria automobilística (há muito poucos fabricantes de automóveis nos Estados Unidos e no mundo e, normalmente, quando uma empresa reduz as taxas de financiamento, outras o seguem).
O setor de aviação (um oligopólio “imperfeito”, as companhias aéreas fornecem um bom exemplo de como ainda há concorrência dentro de um oligopólio, porque os concorrentes igualam as tarifas aéreas quando compartilham rotas).
No último trimestre do ano fiscal de 2008, quatro empresas controlavam 89% do mercado de telefonia celular dos Estados Unidos: Verizon, AT&T, Sprint e T-Mobile.

Membros de oligopólios concentrados acham relativamente fácil unir forças e agir como uma unidade para fazer o seguinte: Estabelecer os preços dos produtos nos mesmos níveis; restringir sua produção; agir como uma única empresa gigante; usar barreiras à entrada para manter os outros fora do mercado e cobrar preços altos enquanto mantém baixos níveis de oferta como os monopólios. Assim como acontece com os monopólios, os oligopólios também são:

Não apenas - eles tiram muito mais do que colocam.

Eles são de utilidade anti-social - eles estão preocupados com o maior bem para os menores números, não para os maiores números.

Eles são anti-liberdade econômica básica (direitos) porque a escolha do consumidor é limitada ao que os O's querem produzir. Além disso, as empresas que desejam entrar nesses mercados são efetivamente mantidas de fora por meio de barreiras de entrada.

Os oligopólios reproduzem efetivamente os efeitos dos mercados monopolistas.

Por: Southernfried

Liberdade e justiça são o estilo americano de mercado?

Se justiça, liberdade e utilidade social são valores importantes para uma sociedade, então os oligopólios devem parar (ou ser impedidos) de se envolver em práticas que restringem a competição. Eles devem ser impedidos de atividades colusivas que reproduzam os efeitos dos mercados monopolistas. Os seguintes tipos de práticas de mercado foram identificados como antiéticos:

Fixação de preços - concordar em fixar preços em certos níveis, geralmente artificialmente altos; manipulação da oferta - concordando em limitar a produção, criando escassez de modo que os preços aumentem para níveis mais altos do que aqueles que resultariam da livre concorrência.
Acordo de negociação exclusiva - Uma empresa vende para um varejista com a condição de que o varejista não compre nenhum produto de outras empresas e / ou não venda fora de uma determinada área geográfica. Uma vez que esses arranjos podem às vezes aumentar a concorrência, eles precisam ser examinados de perto para determinar se seu efeito geral é amortecer ou promover a concorrência.
Arranjos de amarração - uma empresa vende a um comprador um certo bem apenas com a condição de que o comprador concorde em comprar outros produtos da empresa.

Contratos de manutenção de preços de varejo -Quando um fabricante vende para varejistas apenas com a condição de que eles concordem em cobrar os mesmos preços de varejo por seu produto. Isso diminui a concorrência entre varejistas e remove a pressão competitiva do fabricante para reduzir os preços.
Discriminação de preços - Cobrar preços diferentes a compradores diferentes por bens ou serviços idênticos.
Extorsão - Um funcionário está envolvido em extorsão se exigir uma consideração de pessoas de fora da empresa como condição para negociar favoravelmente com essas pessoas quando o funcionário fizer negócios para sua própria empresa.
Subornos -Um funcionário está envolvido em suborno se aceitar uma consideração dada ou oferecida por uma pessoa de fora da empresa com o entendimento de que quando o funcionário fizer negócios para sua empresa, o funcionário tratará favoravelmente com essa pessoa ou empresa dessa pessoa.

É necessária regulamentação?

Muitos dos que defendem a regulamentação ainda acreditam que os oligopólios não devem ser quebrados porque seu grande tamanho tem consequências benéficas que seriam perdidas se eles fossem descentralizados (produção em massa, economias de escala, mais baratos - produtos mais abundantes). Muitos outros acham, entretanto, que as agências regulatórias e a legislação deveriam ser criadas para restringir e controlar as atividades das grandes corporações, porque não se pode confiar que elas mesmas se controlem.

Aqueles que apóiam a legislação antitruste dizem que os preços e os lucros são mais altos do que deveriam ser em setores concentrados. Eles acreditam que a solução é restabelecer as pressões competitivas, forçando as grandes empresas a se desfazerem de suas participações, dividindo-as assim em empresas menores.

Alguns dizem que não devemos fazer nada a respeito dos oligopólios, outros dizem que há necessidade de "poderes de compensação".

Por: xenia

Então, ainda existem outros que acreditam que é melhor simplesmente "não fazer nada". Eles dizem que nada deve ser feito sobre o poder econômico dos oligopólios porque outra "força" está cuidando das coisas. Eles dizem que a competição dentro das indústrias foi substituída pela competição entre as indústrias com produtos substituíveis, e isso resolve os problemas.

John Kenneth Galbraith, que já foi um dos principais defensores do liberalismo americano, foi o economista mais conhecido do mundo durante sua vida (1908-2006). Galbraith acreditava que o poder econômico dos oligopólios poderia ser equilibrado por “poderes de compensação”, incluindo governo e sindicatos, bem como compradores igualmente grandes e poderosos.

É mesmo possível "jogar limpo" no mercado? Por quê? Ou porque não? O que você acha?