Tim Evans em
Em abril de 2016, ocupei um cargo de meio período como recepcionista de restaurante. O restaurante havia mudado de mãos em janeiro do mesmo ano, e o novo Salário de Vida Nacional para maiores de 25 anos tinha acabado de ser implementado em todo o país, e os trabalhadores da indústria de hospitalidade e lazer deveriam se beneficiar com isso.
Na manhã do nosso primeiro dia de pagamento após 1º de abril, meus colegas e eu acordamos e descobrimos que nossas contas bancárias eram mais leves em £ 250 em média. Ficou claro, nas semanas seguintes, que não estávamos sozinhos!
Cafés, restaurantes e supermercados começaram a cortar horas, cancelando a permissão para alimentação e eliminando vantagens para compensar os custos do novo NLW:
O que pode possivelmente defender tais ações injustas? Em minha busca por uma resposta, encontrei um fluxo pesado de prognósticos alarmantes que indiretamente serviram para defender as medidas como a única chance real para as empresas pagarem por suas contas trabalhistas crescentes:
Ryan Bourn, do International Business Times, argumentou que haverá 60.000 pessoas menos empregadas em 2020 como resultado direto da nova NLW e da incapacidade das empresas de lidar com ela.
Tim Worstal rejeitou a intervenção do governo para impor um novo NLW, explicando que é o mercado que dita quanto algo custa e que “se nós, como sociedade, decidirmos que determinado preço é imoral, então temos que pagar por esse preço mudar." Além disso, acrescentando que "Realmente não deveria ser uma surpresa que, se você aumentar o preço de algo, as pessoas comprarão menos - e isso se aplica tanto ao trabalho quanto a qualquer outra coisa."
A Tesco disse que o novo salário mínimo nacional custará 500 milhões de libras até 2020 e colocará uma pressão maior nos supermercados britânicos.
Kamal Ahmed, editor de economia da BBC, expressou a opinião de que, embora uma ou duas libras não sejam muito em si, fazem uma diferença substancial nas despesas gerais de mão-de-obra de uma empresa.
O que estava se desfazendo era uma imagem que parecia sustentar essa posição impopular: por melhor que fosse, a noção de aumentar os salários dos membros mais mal pagos de nossa sociedade estava começando a parecer cada vez mais irreal e utópica a cada minuto.
Até Andy Street, o chefe da John Lewis, uma empresa conhecida por seus grandes salários e benefícios, disse que embora reconheça o grande papel que uma "boa política de pagamento" desempenha em "impulsionar um desempenho excepcional", eles podem ser forçados a cortar benefícios de pessoal para acomodar o novo NLW.
E enquanto eu estava acelerando por essa ladeira escorregadia da dura realidade, as seguintes linhas do The Guardian pararam completamente meu passeio, com efeitos sonoros de fricção estridentes e tudo mais:
Ora aqui está uma virada de jogo. Eu rapidamente me retirei da pilha de prognósticos sombrios que quase me engoliram por completo. Se o imposto corporativo está programado para cair para 17% até 2020, os trabalhadores não deveriam se beneficiar disso?
James Caan, do International Business Times, explica que, como empresário, ele pode entender as preocupações dos empresários, mas lembra que as pessoas estão pedindo apenas o suficiente para pagar as contas, e se uma empresa não for capaz de lidar com os novos números, esse é o resultado da ausência de um modelo de negócios viável.
Um leitor descontente do Guardian, com o nome de usuário Gilligan89, comentou:
Os funcionários da B&Q iniciaram uma petição anonimamente e ganharam muito apoio público. Um comentário deixado por uma mulher chamada Helen Bell de Liverpool disse:
O golpe final veio dos números anuais de algumas das empresas que impõem cortes nas despesas trabalhistas:
|
Kingfisher, dono da B&Q |
2015/2016 |
Lucro de varejo de £ 746 milhões |
|
Café Nero |
2015 |
241,3 m brutos |
|
Grupo Azzuri, dono da Zizzi |
2015 |
£ 217 milhões brutos |
Kingfisher, proprietário da B&Q (fonte), Nero (fonte) e Azzuri Group, proprietário da Zizzi (fonte).
Assim, embora a incapacidade de pagar contas de emprego mais altas seja um argumento que pode ter um peso significativo para as pequenas empresas, para empresas com receita anual bruta de milhões, a relutância em fornecer uma remuneração adequada só poderia ser um sintoma de uma doença que tem assolado os mercados econômicos globais provavelmente desde o início da revolução industrial: como lucrar sem investir muito, ou melhor ainda, quase nada; também conhecido como simples ganância antiquada em sua forma mais pura.
Digite cortes de custos para aumentar as receitas em qualquer mecanismo de pesquisa e seu navegador será inundado com centenas de fontes aconselhando os proprietários de negócios sobre como aumentar artificialmente seus lucros revisando seus gastos, geralmente cortando gastos com mão de obra e comprometendo a qualidade.
Imagine dever uma piscina pública, que leva seus três meninos da piscina duas horas para limpar todas as manhãs antes de você abrir às 8h em ponto. Você despede dois deles para reduzir sua conta de trabalho. Agora você força seu único garoto da piscina a trabalhar mais e leva duas horas a mais para limpar a piscina e, enquanto você economiza um pouco, acaba perdendo dinheiro nas duas horas adicionais para as quais poderia estar aberto. Você percebe isso então “chicoteia” o seu menino da piscina para trabalhar ainda mais duro. Seu agora Super Pool Boy de alguma forma milagrosamente consegue limpar a piscina dentro do antigo prazo de duas horas. Então agora ele está trabalhando três vezes mais duro e, acima de tudo, ele descobre que não está mais recebendo mais dinheiro com horas extras. Eventualmente ele fica doente e cansado do tratamento injusto, da exaustão e do pagamento,que ele acha que não corresponde à quantidade de trabalho que ele faz, e desiste. Em sua última semana de serviço, você confia a ele a tarefa de treinar seu novo contratado, o que ele faz, sem muita convicção, com a pouca lealdade e energia que lhe resta. A nova contratação assume, mal treinada, mal preparada, certamente reduzindo a qualidade do serviço que você oferece e fazendo com que os visitantes procurem uma piscina mais bonita e mais limpa.
Wikimedia Commons
Em 1962, o psicólogo humanista Abraham Maslow teorizou a hierarquia das necessidades, como parte do movimento psicológico de autorrealização. A teoria afirma que todos nós temos a necessidade intrínseca de nos autorrealizar, ou seja: desenvolver, crescer, produzir, criar, contribuir; entretanto, não podemos focar nossa atenção nessa necessidade, a menos que nossas necessidades mais básicas sejam atendidas primeiro. Sendo eles: fisiológicos - alimentos, ar, água, etc.; a necessidade de segurança - propriedade, recursos, emprego, saúde, etc.; amor e pertença - amizade, família, etc.; estima - respeito dos outros, conquistas, confiança, autoestima. A autorrealização é a necessidade de ser tudo o que se pode ser, o desejo e a motivação para alcançar e ter sucesso. Você pode imaginar o que isso implicaria no contexto do ambiente de trabalho de alguém. Estaria exausto, com raiva, mal pago,com medo de que eles não façam os funcionários de aluguel trabalharem em sua melhor capacidade?
Então, por que endossar um sistema que está claramente definido para falhar com você no longo prazo? A ganância tem a capacidade de tornar suas vítimas tão míopes a ponto de se tornar um obstáculo para o resultado desejado? Ou são apenas os sinais alarmantes de outro fenômeno destruidor da economia: o gerente do hit and run, cujo único objetivo real é ganhar dinheiro rápido antes de abandonar o navio e passar para o próximo?
Agora imagine a história dos meninos da piscina se desenrolando em um negócio de hospitalidade. A rotatividade de pessoal dispara e, com o tempo, substituir as contratações perdidas por novas e bem treinadas torna-se quase impossível. Portanto, seus poucos funcionários antigos são inundados em lidar com a crescente carga de trabalho do dia-a-dia enquanto treinam seus novos contratados, o que resulta na realização insuficiente de ambas as tarefas: os novos contratados acabam recebendo treinamento medíocre, seus antigos funcionários estão exaustos, irritados, farto e fazendo um trabalho ruim na melhor das hipóteses ou desistindo na pior.
E se isso não demonstra o que está reservado para negócios, empresas e economias inteiras que não conseguem reconhecer o quão vital sua força de trabalho é para seu sucesso, imagine o seguinte: Você está indo para o mar com um bando de marinheiros novatos que não ainda sabe o que fazer. É uma pequena desvantagem, mas isso não importa porque, como você reduziu o número de funcionários, espera obter um lucro maior e prefere se concentrar nisso. Você se dá um tapinha nas costas por essa ideia engenhosa e fica sentado esperando o dinheiro começar a entrar. O navio pode estar balançando e balançando, mas continua flutuando de qualquer maneira e custando muito menos para você operar. Mas vem uma pequena tempestade. Seus marinheiros inexperientes estão mal equipados para lidar com isso e isso finalmente leva você para onde você estava indo o tempo todo, mas não conseguia ver cego pela ganância,para os destroços iminentes de seu navio e a compreensão final de que o pequeno tesouro que você conseguiu proteger como resultado de seus métodos de corte de custos nada mais é do que ouro Leprechaun.
werner22brigitte em
© 2016 Irina M Wells